| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Час як смилообразующій фактор структурування соціальної установки |
||
|
В екологічній концепції соціальної установки особливе місце відведено поняттю «час». Феноменологічний аналіз темпоральних процесів дозволяє проаналізувати структурування екологічного компоненту соціальної установки на основі механізму Р-Т-П (ретенція-»тепер точ-ка»-протенція). Це конкретизує взаємовідносини можливостей навколишнього світу, що розуміються як сутнісна інформація, і обираного сенсу можливостей з метою подальшого формування соціальної установки. З'ясування сутності часу, розкриваного через первинні орієнтації свідомості, дозволяє мати адекватне уявлення про майбутнє, сьогодення і минуле в межах досліджуваного нами механізму інтенціональності екологічного компоненту соціальної установки. Оскільки загальна структура соціальної установки розглядається нами як якесь цілісне утворення з консистентним внутрішнім пристроєм, то виникає питання про механізми формування структури і його взаємодії з окремими елементами структури. Екологічна концепція соціальної установки 243 Особливу роль у процесах структурування соціальної установки, у процесах формування ситуаційної структури вибору можливості грають тимчасові механізми. Однак треба пам'ятати, що «феноменологія займається не тим часом, яким займаються природничі науки, а« що є часом », іманентною« потоку свідомості », займається встановленням того, як конституюється суб'єктивне свідомість часу» (Мотрошилова , 1968. С.116). Тим-поральность у Гуссерля є одним з фундаментальних властивостей свідомості, що розуміються в «самоданності та чистоті». «Час, який тут виступає, не їсти об'єктивне або об'єктивно визначна час. Його не можна виміряти, для нього немає годинників та інших хронометрів. Тут можна сказати так: тепер, раніше, ще раніше ... »(Husserliana, 1966. Bd. 10. S.338). Подібне оригінальне уявлення про час відповідає нашим намірам описати структуру соціальної установки, але відрізняється в чому від загальноприйнятих уявлень про час, серед яких, втім, також немає єдності, і дуже часто вони просто взаємовиключають один одного. Початкові уявлення про час як про форму прояви духовності характерно для Августина (який почерпнув його у Платона), Фоми Аквінського та інших авторитетів християнської філософії. Зокрема, Августин писав: «Отже, в тобі, душа моя, вимірюю я часи (...) і коли вимірюю їх, то вимірюю не самі предмети, які проходять і пройшли вже безповоротно, а ті враження, які вони справили на тебе »(Августин, 1905. С.27). Для нашого емпіричного психологічного феноменологічного методу дослідження це зауваження Августина має особливе значення, бо дуже точно підкреслює одну важливу деталь - ту роль, яку має переживання в загальній структурі сприйняття часу. Треба відзначити, що Августин відводив індивідуальної духовності здатність вимірювати час. Це суперечить точці зору Аристотеля, який бачив об'єктивність часу як міру руху. Сумніви щодо існування часу як такого існували ще в Стародавньому Китаї і Стародавній Індії, 244 А.А. Девяткин підтверджуються у Августина і в багатьох роботах середньовічних авторів. «Можна вимірювати час тільки поточний, а минуле, так само як і майбутнє, яких немає насправді, не можуть підлягати нашому виміру» (Августин, 1968. Т.1. Ч.2. С.587). Через кілька століть можемо прочитати у Секста Емпірика: «Але не можна інші часи вимірювати сьогоденням. Адже якщо нині вимірює минуле, то даний час належить до минулого, а будучи віднесено до минулого, воно буде вже не справжнім, а минулим. А якщо даний час вимірює майбутнє, то, будучи віднесеним до нього, воно буде не справжнім, а майбутнім. Звідси і інші часи не можуть вимірювати справжнє »(Секст Емпірика, 1976. Т.1. С.351). Якщо позиції Секста Емпірика в питанні розуміння епохи багато в чому схожі з уявленнями про феноменологічної редукції у Гуссерля, то не буде великою натяжкою порівняти гуссерлево уявлення про час з поглядами Н. Кузан-ського, який писав про час наступне: «Крім того, при повстанні людства над рухом, часом, кількістю та іншими минущими речами тлінне вирішиться в нетлінне, і тварина в духовне, як показано вище, і вся людина стане інтелектом, тобто духом, а його справжнє тіло теж розчиниться в духовну природу, переставши існувати в собі, у своїх речових, кількісних, тимчасових пропорціях, і перетвориться на дух - як би навпаки в порівнянні з нашим тутешнім тілом, де видно не душа, а тільки тіло, в якому душа ніби в полоні, тоді як тіло перебуває в дусі зразок того, як тепер дух у тілі, і, як тут душа обтяжена тілом, так там тіло полегшено духом »(Кузанський, 1979. С.172). В натурфілософії XVII - XVIII століть час розглядалося як потік тривалості, який існує незалежно від процесів навколишнього світу. Тут виділялася, наприклад, категорія абсолютного часу (Ньютон) як умови буття і відносний час як характеристика конкретних процесів. Розуміння часу як тривалості процесів властиво Декарту, Дідро, Гольбахом, Лейбніцу. Час як фор- Екологічна концепція соціальної установки 245 ма впорядкування набору відчуттів або дослідів уявлялося Берклі і Юму. Кант бачить в часі апріорну форму чуттєвого споглядання. Питання про час багато в чому парадоксальний, тому вирішувати його можна по-різному: тут може бути однаково успішно доведений як теза про «неповторності» часу (циклічний характер часу), так і теза про неіснування часу в реальності взагалі (див.: Яковлев, 1991 . С.59). Весь процес вивчення часу можна охарактеризувати як «олюднення» часу: спочатку тотальне обожнювання часу майже у всіх світоглядних системах змінилося його абсолютизацією, яка проіснувала до появи теорії відносності. Саме тоді стали розділятися фізичне, біологічне, соціальне та психологічне час. Причому під останнім розумілося час, який переживається людиною. Саме момент переживання стане центральним для багатьох концепцій часу, в тому числі і для Гуссерля. Ймовірно, буде правильним вважати, що на сьогоднішній день існує чотири основних напрямки вивчення часу: 1) фізичний час, 2) біологічний час, 3) соціальний час; 4) психологічний час. При цьому виділяються дві основні концепції часу: квантова і подієва. У подієвому підході час і його наповненість ставляться в залежність від подій, які здійснилися в даний період. Квантова теорія припускає виділення якогось стандарту, «кванта», елемента часу, яким можна змінити все тимчасові характеристики. Зазначені концепції часу виявилися досить плідними, але їх обмеження стосувалися дослідження психологічного часу в масштабі індивідуального життя людини. Дослідниками неодноразово відзначалися роботи П. Жане про час, де він розглядає психологічну еволюцію особистості в онтогенезі через час життя, зв'язуючи при цьому історичне, біологічне і психологічний час. 246 А. А. Девяткин Шарлотта Бюлер розглядає час з трьох точок зору: біографічної, ціннісної та творчої. Полем Фресса вивчаються способи адаптації людини до умов існування в часі. З його точки зору, поняття часу іманентно когнітивної організації людини як виду, яке виникає як форма пристосування (див.: Ковальов, 1988. С.221-222). Сам Вл.И. Ковальов, представляючи свою концепцію психологічного часу людини, виділяє рівні, які він характеризує як суб'єктивно-пережите час і перцепт-ально час. Виділяються підрівні освоєння і оволодіння тимчасовими властивостями, управління часом. «Ключовим поняттям нашого дослідження є поняття« часової організації життя », в якому діалектично пов'язані процес і структура» (Ковальов, 1988. С.220). Концепція Ковальова представляється нам як що не вписується в пропоновану Головахою і Кроніком загальну структуру досліджень часу в психології (квантова, подієва, особистісно-психологічна). Самі дослідники Го-ловах і Кроник ніяк не оцінюють концепцію Ковальова (тим же платить, до речі, і він), однак нам їх позиції близькі в тій частині, де йдеться про процес доцільного та цілеспрямованого структурування періодів і моментів життя (Ковальов) і причинно -цільових процесах (Головаха, Кроник). Нас в першу чергу цікавлять саме процеси цільових перевірок полагания, спрямованості в їх природному зв'язку з каузальністю. Саме це дозволить нам перекинути потім місток до темпоральної структурованості свідомості у Гуссерля. Дослідники Головаха і Кроник пропонують свою «причинно-цільову концепцію психологічного часу», відзначаючи при цьому, що «теоретичними передумовами даної концепції є філософські та культурологічні уявлення про зв'язок між тимчасовими і причинними відносинами. В її основі - реляційний підхід до проблеми часу в цілому, згідно з яким тривалість, послідовність, напрям і інші властивості часу похідні від структури конкретного процесу та відносин між що відбуваються в Екологічна концепція соціальної установки 247 ньому подіями »(Головаха, Кроник, 1988. С.210). При цьому нас найбільше цікавить положення про так званих «детермінаціонних зв'язках між подіями», які, на нашу думку, повинні бути доповнені механізмами ін-тенціональності. Сама ж гіпотеза причинно-цільового обгрунтування психологічного часу, згідно авторам, виглядає так: «Ключове положення причинно-цільової концепції психологічного часу можна визначити наступним чином: психологічний час формується на основі переживання особистістю детермінаціонних зв'язків між основними подіями її життя. Специфіка детермінації людського життя полягає в тому, що поряд з причинного обумовленістю наступних подій попередніми (детермінація минулим) має місце і детермінація майбутнім, тобто цілями і передбачуваними результатами життєдіяльності. Ці два типи детермінаціонних відносин знаходять своє відображення в найбільш частих висловлюваннях (із спілками «тому що» і «для того щоб»), якими ми користуємося, аналізуючи взаємозв'язку подій свого життя. Такого роду причинні і цільові зв'язку є, згідно запропонованої концепції, одиницями аналізу психологічного часу особистості »(Головаха, Кроник, 1988. С.211). Особливо виділяються нами тут роздуми про різні види детермінації, бо у випадку з детерминацией майбутнього це спрямованість на те, що Гуссерль називає протенціей, а у випадку з минулим - ретенцией. При цьому ми повинні визнати, що час не представляє собою якогось цілісно детермінованого освіти. Це означає, що одна її частина може бути обумовлена каузально, інша ж (і в цьому суть нашого підходу) обумовлюється интенционально. Це означає, що інтенціональне переживання не тільки обгрунтовує спрямованість свідомості і його темпоральність, але і сам час може бути в якійсь частині интенционально обумовленим. У рамках причинно-цільової концепції детермінація розуміється так: «детермінаціонного зв'язку між життєвими подіями характеризуються: напрямком, знаком, про-248 А.А. Девяткин тяженіі, суб'єктивної ймовірністю, приналежністю до минулого, теперішнього або майбутнього. По своєму напрямку зв'язку поділяються на причинні (з минулого в майбутнє) і цільові (з майбутнього в минуле). За своїм знаку - на позитивні («завдяки», «досягти») і негативні («всупереч», «уникнути»). Протяжність зв'язку визначається хронологічним інтервалом між подією-причинного і подією-наслідком (або подією-метою і подією-засобом). Суб'єктивна ймовірність межсобитійних зв'язку характеризує ступінь впевненості особистості в тому, що одна подія виступає детермінантою іншого. Уявлення особистості про зв'язок подій її життя і впевненість у наявності тих чи інших зв'язків залежать від сформованості в суспільстві різних соціальних норм, регулюючих життєвий шлях («життєвий розклад») людини, а також від ступеня інте-ріорізованності цих норм особистістю »(Головаха, Кроник , 1988. С.211). Однак тут найважливіші для нас моменти - спрямованість, цілепокладання, доцільність не розкриваються, а якщо і аналізуються, то з позицій звичного шанобливого уникнення телеологічності. Ледь не у всіх аналізах різних концепцій часу майже не згадується підхід Гуссерля - саме в силу його интенциональной основи. Тим часом сьогодні вже очевидно, що механізму інтенціональності не вистачає багатьом психічним утворенням, а в першу чергу - установці. Перш ніж характеризувати концепцію часу Гуссерля, дозволимо собі навести відоме міркування Б. Яковенко, який описує різні способи філософствування, акцентуючи увагу на необхідності феноменологічного погляду на проблеми філософії. Феноменологічний підхід у психології сьогодні - імператив часу, нагальна необхідність її вдосконалення. Важливо при цьому відсторонитися від дихотомії, «матеріалістичне-ідеалістичне» як навмисно спрощеною позиції, яку можна було б позначити як натуралізм або позитивізм. Екологічна концепція соціальної установки 249 «Натуралізм є світорозуміння, властиве кожному наївному мислителю, будь то первісна людина, дикун, або представник сучасного укладу життя. Світ представляється йому в категорії окремої просторово даної речі і приймається таким, яким відкривається безпосередньо в акті чуттєвого пізнання. Навколишній складається, на його думку, з матеріальних, осязательно конкретних сутностей, що живуть у зовнішньому і чужому йому просторі і володіють від себе тими властивостями і особливостями, в одіянні яких він їх сприймає. У тій же самій чуттєвої схемою мислить він собі і все сверхчувственное - сам простір, час, світ як ціле. (...) Така точка зору філософськи абсолютно неприйнятна вже тому, що вона не тільки нічого не пояснює, а навіть, навпаки, ускладнює всіляко розуміння Сущого »(Яковенко, 1912. С.74). Саме тут і криється вся різниця в підходах: час не можна досліджувати як "існуюче", його можна досліджувати тільки як «сутність», на чому наполягає Гуссерль, і що можна досягти тільки з позицій феноменології. Навіть з позицій сьогоднішнього дня - «час не існує саме по собі, поза матеріальних змін ... (Філософський енциклопедичний словник, 1983. С.94), необхідно вивчення саме «сутності» часу. Це необхідно, в тому числі і в психології. Отже, нагадаємо, що для Гуссерля темпоральність - це насамперед характеристика свідомості, його основа, яка сама перебуває всередині интенционального переживання. Основна одиниця часу при цьому іменується «те-пер-моментом». Попереду її йде протенція, а позаду - ретенція. Гуссерлево розуміння часу дуже тісно пов'язане з розумінням інтенціональності та феноменологічної рефлексії. Саме интенциональность структурує і час, і свідомість індивіда. Якщо раніше ми відзначали, що свідомість розуміється їм як процес смислообразованія в акті интенционального переживання, то, очевидно, виникає й інша характеристика свідомості - його темпоральність, яка може аналізуватися через рефлексію як схоплювання тимчасового потоку «тепер-моменту». 250 А.А. Девяткин Це можливо тому, що акти епосі припускають призупинення усілякого існування попереднього судження. «Специфіка феноменологічного вчення про свідомість полягає в тому, що питання про свідомість може бути заданий тільки побічно - як питання про час, з іншого боку, специфіка феноменологічного вчення про час полягає в тому, що питання про природу часу може бути поставлений тільки побічно - як питання про свідомість. Іншими словами, задати питання про часу означає поставити запитання не тільки про певні формах усвідомлення часу, а й про певні тимчасових формах того чи іншого модусу свідомості, того чи іншого виду інтенціональності. Поставити питання про свідомості означає поставити запитання про існування переживань чи змістів свідомості в єдності темпорального потоку свідомості »(Молчанов, 1988. С.59). Згідно Гуссерлю, саме завдяки темпо-ральності можливий зв'язок між рефлексією і свідомістю. При цьому істотним зауваженням є те, що феноменологічна рефлексія не їсти інтроспекція в класичному розумінні. Головним завданням тут є спроба структурувати потік свідомості в феноменологічної рефлексії. Відкидається все, що досі було очевидним, що бачилося як наслідок чогось, як результат впливу зовнішніх предметів. У цьому випадку феноменологическая рефлексія як би оживляє тимчасовість свідомості і є в момент интенционального переживання. Добре відомо, що багато положень про час Гуссерль виробив або на основі ідей Ф. Брентано, або в полеміці з ним. Самим головним достоїнством Ф. Брентано Гуссерлю представляється його думка про те, що в психології час має послідовність і тривалість, відмінну від тривалості і послідовності самого психічного акту. «Психологи, за винятком Брентано, безуспішно намагаються встановити джерела уявлень про час з тієї причини, що вони змішують об'єктивне і суб'єктивне час: Екологічна концепція соціальної установки 251 «Тривалість відчуття і відчуття тривалості різні», - підкреслює Гуссерль (Husserliana. 10. S.12). Брентано вважав, що джерелом наших переживань різних модусів часу є фантазія-виставу, первинна асоціація, яка приєднується до первинного відчуттю після того, як перестає діяти викликав його стимул »(Молчанов, 1988. С.60). Гуссерля, проте, не влаштовує цей закон Брентано, бо він «веде до заперечення первинної даності послідовності і тривалості», на чому наполягає Гуссерль. При цьому Гуссерль зазначає, що «Брентано не проводив відмінності між актом і змістом, або між актом, змістом схоплювання і схоплювати предметом» (див.: Молчанов, 1988. С.60). Ймовірно, з цієї причини Брентано не ставив питання про «місце прикріплення часу», а у Гуссерля первинні тимчасові характеристики відносяться до об'єктів і актам одночасно. Згідно Гуссерлю, мова йде не про те, що послідовність строго залежить від тривалості і послідовності самого акту сприйняття, а саме від «момен-тальности сознаванія цілого», тобто те, що ми сьогодні називаємо цілісністю сприйняття - сприйняття частин залежить від сприйняття цілого. Гуссерль критикує позицію Брентано, засновану в кінцевому підсумку на відчуттях часу і простору, пропонуючи свій метод вивчення часу, який «зводиться до двох процедур: по-перше, до особливого спостереженню над різними триваючими об'єктами, длительностями, послідовностями і так далі, тобто до спостереженню над даними у свідомості тимчасовими відмінностями, по-друге, до фіксації певної структури свідомості, завдяки якій може здійснюватися усвідомлення того чи іншого часового фактора. Іншими словами, Гуссерль створює таку модель свідомості, яка повинна мати справу з усвідомленням тимчасових відмінностей »(Молчанов, 1988. С.61). Сам Гуссерль прийшов до висновку, що «... історично першим у собі - це наше сьогодення» (Husserliana. Bd. 6. S.382). Він вважав дану форму часу основною. Однак воно не може бути вільним від минулого досвіду свідомості, даний частково обумовлено минулим і містить в собі нескінченність, в той час як 252 А. А. Девяткин минуле є живе час, оскільки воно впливає на сьогодення. При загальній характеристиці часу Гуссерль зауважує: «Ейнштейнівської переворот торкнувся лише формул, за допомогою яких трактується ідеалізована і наївно об'єктивувати природа. Але яким чином формули взагалі, математичне об'ектівірованіе взагалі знаходить сенс на грунті життя і наочного навколишнього світу - про це ми нічого не знаємо; так що Ейнштейну не вдалося реформувати простір і час, в яких розігрується наша живе життя »(Гуссерль, 1986. С. 113). Тут ми звертаємо свій погляд до настільки шанованому нами Кузанскому, у якого виявляємо думка про те, що «розумна природа» особливим чином пов'язана з процесом часу - в ній «особливим чином згорнуті нетлінні форми» (див.: Кузанський, 1979. С.171). Ймовірно, саме пристрій навколишнього світу є основою розуміння як психічного, так і часу в психології. І тут наявний не тільки настільки люто пропагований нами екологічний підхід, а й феноменологічні основи гуссерлева погляду на взаємодію навколишнього світу та індивіда. І у Гуссерля «люди і тварини не просто тіла» (...), а «вони є як щось тілесно суще, значить, як реальності, включені в універсальну простір-тимчасовість» (Гуссерль, 1986. С.112). Звичайно ж, тут «універсальний простір-тимчасовість» не їсти абсолютність часу і простору Ньютона, але це і не відносність Ейнштейна. Це саме те, що Кузанський називає згорнутими нетлінними формами розумної природи, а Гібсон іменує можливостями навколишнього світу, які витягує індивід. Гуссерль вважає, що необхідно досліджувати «певні переживання часу» - (...) «навпаки, нас цікавить те, що в цих переживаннях мається на увазі« об'єктивно-часові дані »(див.: Молчанов, 1988. С.51). Раніше ми вже відзначали головне для нас оману Гуссерля, за яким він відносить психологію до природничих наук, редукуючи все, можливо, до фізіологічного, що сам, втім, і не сприймає в розумінні психічного. Характерно ще й дру- Екологічна концепція соціальної установки 253 гое: на відміну від Гібсона, який взагалі відмовляється обговорювати проблему «об'єктивного часу», називаючи це вигадкою фізиків, Гуссерль все ж таки не заперечує існування об'єктивного часу і простору, одночасно наполягаючи на їх обов'язковому відміну від суб'єктивного переживання часу і простору індивідом. У своїх Геттінгенського лекціях зимового семестру 1904/05 років Гуссерль вивчає феноменологическую редукцію часу як особливий предмет дослідження. «Такого роду дослідження допомагає зрозуміти, що редукція спрямована не на знищення розглянутого предмета - об'єктивний час залишається таким, яким воно було, - а на зміну установки свідомості. Редукується не предмет, а позиція дослідника по відношенню до предмета »(Молчанов, 1988. С.51). Цим зауваженням, можливо, пом'якшується звинувачення Гуссерля в прагненні піти від реального світу, відмовитися від нього і замкнутися в світі феноменальному: адже не випадково «потрібно спочатку втратити мир в епосі, щоб відновити його в універсальному самоосмислення»! Повертаючись до взаємин часу, редукції, інтенції і свідомості, слід зазначити, що тимчасова редукція - це основа будь-якої редукції і, як ми потім виявимо, основа інтенціональності. Внутрішнє час конституює не тільки відчуття послідовності подій, а й дозволяє відокремити природну психологічну рефлексію від феноменологічної рефлексії. Це буде для нас особливо важливо при спробі обгрунтування необхідності використання не тільки «екологічної логіки» взаємодії індивіда з навколишнім світом, а й «феноменологічної редукції» як суто людської якості. Свого часу Кант зазначав, що здатності судження не можна навчитися, Гуссерль був більш оптимістичний - він прагнув врятувати людство і щиро вірив, що його «сувора наука» вбереже людей від катастрофи, що насувається. Користуючись цим порівнянням, можна укласти, що у більшості людей все ж залишається «екологічний спосіб мислення» в тому вигляді, як його розуміє Гібсон, і при якому він не відрізняється від способу життєдіяльності тваринно- 254 А. А. Девяткин го в навколишньому світі. Людині, очевидно, цього недостатньо, бо періодично він не знає, куди йому дівати свою «феноменологічно» і мучиться своєю «Божою іскрою». Тут, за логікою Гуссерля, людині треба було б використовувати феноменологію, однак, імовірно, прав Гібсон у своїх екологічних інтенціях і оцінках людського розуму. Так, наприклад, Гібсон не поділяє з точки зору структури індивідуально-психічне і навколишній світ, а Гуссерль їх розводить. «Єдино тільки просторово-часової тілесний світ і є, у власному розумінні слова, природа. Будь-яке інше індивідуально існуюче, психічне, є природа, в другому, вже не власному розумінні, і це визначає корінні відмінності природничо-наукового і психологічного методу. (...) Ті ж самі вещності (речі, процеси і т. д.) знаходяться у всіх нас перед очима і можуть бути визначені у своїй природі (...) - представляючись в досвіді в різноманітне змінюються «суб'єктивних» явищах, вони залишаються проте тимчасовими єдностями триваючих або змінюються властивостей, залишаються включеними в одну загальну, їх об'єднує, зв'язок одного тілесного світу, з одним простором, єдиним часом »(Гуссерль, 1911. С.24). Тут дуже важливий момент розуміння пізнаваності «тілесного», тобто «просторово-часового світу», «природи» безпосередньо через сприйняття. Це якраз те безпосереднє сприйняття, про який говорить Гібсон як про видаляння можливостей навколишнього світу. У Гуссерля це позначено як витяг сутності. Найважливіший момент при цьому полягає в тому, що жива природа «у власному розумінні слова природа» не може розумітися як існуюча, тобто ми не повинні захоплюватися її існуванням, але єдино - сутністю. Індивідуальна тотожність тілесного буття може бути пізнана тільки через Інтерсуб'єктивність. Таким чином, цілком імовірно припустити, що механізм вилучення можливості (у тому числі і її оцінки) є за своєю суттю феноменологічний механізм, який обла- Екологічна концепція соціальної установки 255 дає властивістю в процесі сприйняття здійснювати і феноменологічну редукцію, і виявлення сутності. Екологічний підхід до сприйняття дозволяє говорити про наявність у механізмі сприйняття елемента (позначеного нами екологічним компонентом соціальної установки), який автоматично здійснює те, що позначено Гуссерлем як феноменологическое з'ясування сутності. У термінах Гібсона кінцевим підсумком феноменологічної діяльності сприйняття може стати взаємозалежність, встроенность навколишнього світу та індивіда. Свого часу, розробляючи підстави філософії як нерозкладного елемента через поняття «Я», що інтерпретується як «дійсність», Вільгельм Шупп відзначав ту особливу позицію, яку має зайняти індивід: «знати, споглядати простір і час можливо за самою природою їх тільки, якщо суб'єкт споглядає їх з певної точки в просторі і в часі. (...) «Я» має знаходити себе що займає частину простору і часу, саме повинно бути просторовим і тимчасовим (...), воно пізнає простір і час завжди тільки як щось, що в понятті свого існування має відношення до свідомості »(Шупп, 1913. С.32). Якщо сказане перенести в парадигму еколого-феноме-технологічного підходу, то необхідно зауважити, що індивід повинен мати феноменологічний механізм оцінки власного становища в екологічному світі. Нами розробляється думка, що це є механізм інтенціональності екологічного компоненту соціальної установки. Гуссерля займають питання послідовності відбуваються подій, яким багато приділяє увагу і Гиб-сон, описуючи їх як результат особливого устрою світу і людини. Гуссерль використовує феноменологічну редукцію часу при вивченні часу як суб'єктивної реальності. Гуссерль вважає, що різні сприйняття одного і того ж предмета все одно темпорально розділені (його приклад з шматочком крейди). При цьому сам реальний процес сприйняття може бути ілюстрований як перманентний перехід, а краще - перетікання з того, що Гуссерль називає «тепер- 256 А.А. Девяткин точками »(справжнє) в те, що іменується« ретенцией »(минуле). Причому всі вони зберігаються в якомусь просторі, яке дозволяє розрізняти всі ці минулі «тепер-точки», визначаючи їх у той же час як минуле, як ретенцию, «Якщо ми схоплює в сприйнятті тимчасової об'єкт як« тепер-крапку », то таке схоплювання є центром кометних хвостів ретенцией »(Husserliana. Bd. 10. S.34). При цьому не можна сказати, що подібний «кометний хвіст ретенцией» може існувати без попереднього сприйняття. Одинична ретенция завжди жорстко пов'язана з початковим сприйняттям. Важливо зауважити, що мова йде не про об'єкт, а про його интенциональном переживанні. «Ретенция виконує дуже важливі функції в феноменологічному вченні про час і є фактично основою цього вчення» (Молчанов, 1988. С.64). Виділяючи, однак, ретенцию як минулий «тепер-крапку», ми повинні пам'ятати суто феноменологічний підхід до поділу часу. В іншому випадку, якщо не дотримуватися позиції интенционального переживання, можна цілком переконливо слідом за Секстом Емпіриком стверджувати, що «якщо ж даний час ділимо, то воно ділиться на існуючі часи або на неіснуючі. І якщо воно ділиться на неіснуючі часи, то воно вже не буде часом, оскільки делящееся на неіснуючі часи не може бути часом. Якщо ж воно ділиться на існуючі часи, то воно вже не буде цілком теперішнім часом, але почасти минулим, почасти - майбутнім. Внаслідок цього воно не буде цілком справжнім і реальним, так як одній частині його вже немає, а інший ще немає. Але якщо доведено, що з трьох часів - минулого, теперішнього і майбутнього - жодне не існує, то не буде і часу (взагалі) »(Секст Емпірика, 1976. Т.1. С.351). Якщо ми підійдемо до цього ж питання, але з позицій феноменологічного аналізу часу, то з'ясується, що «тепер-точки» разом з ретенцией і протенціямі конституюються в єдиний інтенціональний акт переживання. Кожна з со- Екологічна концепція соціальної установки 257 складових не існує один без одного, їх єдність являє собою певну цілісність. Сама сутність часу зображується не традиційно - від минулого до майбутнього через сьогодення або навпаки, а як деякий зчеплення. «Миттєвості« зараз минулого », сьогодення і майбутнього не слідують один за одним у ланцюжку тимчасових об'єктів, але виступають по відношенню один до одного в складній кореляції з іншими, відбитими від них миттєвостями, відбувається щось подібне« вибуху », час вибухає і рухається через нескінченну гру відображень своїх власних миттєвостей, рухається не за необхідне, а випадковим чином »(Подорога, 1988. С.71). Тут, як і в звичайному феноменологическом епосі, для того, щоб зрозуміти механізм дії часу, треба відкинути всі попередні умовності, які нам відомі про час об'єктивному. Причому тут знову проявляється помилка Гуссерля, про яку ми вже згадували, він вважає психологію природною наукою і тому переконаний, що їй недоступна феноменологическая редукція. Оскільки ми пропонуємо саме феноменологічний погляд на психічне і вважаємо психологію гуманітарною наукою, то досліджуваний нами механізм екологічного компоненту установки повинен бути орієнтований на пряме феноменологическое з'ясування сутності часу. Час, таким чином, розкривається через первинні орієнтації свідомості. Вони є джерелами часу, це тимчасові первинні орієнтації свідомості. І тільки на основі цих елементів виникає уявлення про майбутнє, сьогоденні або минулому. «Тимчасовість свідомості - лейтмотив феноменології, і Гуссерль підкреслював це і в своїх ранніх, і в більш пізніх роботах» (Молчанов, 1988. С.46). Важливо при цьому мати на увазі те, що свідомість має смислообра-зує функцію через його тимчасовість, Це не означає, що саме час виробляє сенс. У той момент, коли вироб- 258 А.А. Девяткин диться фіксація сенсу, паралельно відбувається і призупинення тимчасового потоку, оскільки сам сенс виникає в интенциональном переживанні - призупинити можна тільки щось вже рухається. Для нас істотним у даному випадку є і те, що, маючи на увазі «наповненість» свідомості конкретним змістом - «свідомість про ...», ми повинні припустити, що разом з призупиненням темпоральности свідомості припиняється і той зміст, який свідомість несе в собі. Таким чином, виділення сенсу, усвідомлення переживання чи змісту свідомості можливо у випадку «зупинки» часу свідомості. Саме по собі це створює умови для подальшої оцінки даного змісту, прийняття рішення про вибір можливості. Гуссерль для ілюстрації своїх роздумів аналізує музичну мелодію (об'єкт давній, зручний, але, видається нам, занадто специфічний). Звичайно ж, по відношенню до мелодії краще, подібно Гуссерлю, говорити про протікають феномени. Мелодія являє собою якесь цілісне темпоральної освіту і умовно можна виділити лише деякі відрізки, на основі деяких окремих неповторюваних моментів. A Р Е A Е
Рис. 5. Діаграма часу Гуссерля Дослідник Молчанов призводить діаграму часу, представлену Гуссерлем. Для нас це буде мати особливе значення, бо, найімовірніше, сам по собі механізм вибору можливості навколишнього світу, який, на нашу думку, заснований на інтенціональності екологічного компоненту, заснований саме на розрізненні того, що Гуссерль називає ретенция-«тепер-точка» -протенція. Екологічна концепція соціальної установки 259 «Точка А позначає первинну« точку-джерело », починаючи з якого має місце протікання іманентного часу об'єкта. Ця точка характеризується як «тепер». Лінія АЕ позначає ряд «тепер-точок», точок, в яких ми утримуємо тон як справжній. Однак тон як протікає феномен занурюється в минуле, і це занурення ілюструється лінією АА '. Кожна «тепер-точка» існує не самостійно, а разом зі своїм зануренням: ЕА характеризує саме такий континуум фаз - «тепер-крапку» з горизонтом минулого. Гуссерль підкреслює, що кожна фаза протікання, яка слідує за первинної «точкою-джерелом», є сама по собі безперервністю, і ця безперервність, постійно розширюючись, є безперервністю минулих фаз. Само протікання постійно модифікується, і точки тривалості постійно відступають в минуле. На правому малюнку суцільна горизонтальна лінія позначає інтервал модусів протікання триваючого об'єкта, що має кінцеву «тепер-крапку», починаючи з якої ряд «тепер-точок» (Е ^) буде ставитися до інших об'єктів. У «кінці-точці» тривалість втрачає свою тривалість і стає Минулого тривалістю, яка все глибше занурюється в минуле »(Молчанов, 1988. С.63). Наведена вище схема характеризує лише тільки взаємовідношення тимчасових фаз, а для аналізу самих відносин вводяться поняття «тепер-точка», «ретенция» і «протенція». «Поняття ретенції (Retention - утримання) займає, мабуть, центральне місце в аналізі Гуссерля. Для того щоб прояснити сенс ретенції, Гуссерль вдається чи не до дефініціям через рід і видову відмінність, а до опису за допомогою порівняння з «точкою-джерелом». Ця точка, яку Гуссерль називає первісним враженням, утримується у свідомості як «тільки-що-що минув». Інакше кажучи, первісне враження переходить в ретенцию, причому ретенция є актуально існуючої, в той час як «те-пер-точка» об'єкта тони постає як «тільки-що-що пройшла» (Husserliana. Bd. 10. S.16). Ретенция як би ростячи- 260 А.А. Девяткин гивает сьогодення («тепер-крапку») і утримує відбите зміст: «Єдність свідомості, яке интенционально охоплює сьогодення і минуле, є феноменологическое дане» (Husserliana. Bd. 10. S.16). Кожна «тепер-точка» постійно змінюється від ретенції до ретенції, утворюючи континуум, де кожна наступна точка є ретенцией попередньої. У той же час кожна ретенция несе в собі сліди початкового враження, або, як висловлюється Гуссерль, їм-прессіонального свідомості. Гуссерль вказує, що ретенція є моментальне сознавание фази, яка вже завершена, і в той же час підстава для ретенціального сознаванія наступної фази »(Молчанов, 1988. С.64). Настільки розлоге виклад роботи Молчанова зроблено нами навмисне, бо важливо зберегти не тільки сенс переданого, а й стиль: занадто незвично гуссерлево уявлення про час. Ця постійна незвичайність для нас, ймовірно, заснована на іманентною ілюзії каузальності тимчасової організації психічного. Авторами часто не помічається те, на що звертали увагу і Брентано, і Гуссерль: час в психології взагалі відмінно від суб'єктивного переживання психологічного акту. А для того, щоб ясніше зрозуміти це, необхідно знову ж здійснити феноменологічну редукцію - очистити наші враження саме від цього суб'єктивного переживання тривалості. Найімовірніше, передбачувана нами здатність екологічного компоненту соціальної установки здійснювати конкретний вибір можливості заснована на феномені гус-серлевой ретенції: бо ретенция є основа рефлексії: «звернення інтенціональності до себе вимагає нової інтенції-нальності - інтенціональності рефлексії. Зв'язок між цими интенциональную можлива завдяки ретенції - ретенція утримує ретенцию, причому ретенция є не чимось зовнішнім стосовно інтенціональності, але структурою інтенціональності. Ця функція ретенції, мабуть, сама фундаментальна »(Молчанов, 1988. С.66). Екологічна концепція соціальної установки 261 Тобто існує механізм, який має властивість утримувати одночасно крапку в різних часових планах. Це цілком може бути основою антиципації. Якщо у Гібсона майбутнє подія може бути предвосхищено на основі встроенности його в минуле і сьогодення, то тут подібна встроенность забезпечується утриманням і порівнянням в момент ретенції. Важливо відзначити, що суть процесу може бути зрозуміла тільки на основі интенционального переживання. Отже, нам треба відсторонитися на цьому етапі від спроб забезпечити каузальне розуміння часу. Повсякденної свідомості заважає в цьому випадку ілюзія іманентною каузальності: ми схильні співвідносити різні події, виходячи з їх часовій послідовності. Минуле, наступне за цим, завжди пов'язується з ним причинно-наслідковими відносинами. Однак це не більше, ніж ілюзія, бо каузально можуть бути пов'язані конкретні події, але ніяк не час (навіть розуміється подієво). Цілком очевидно, що на рівні дії интенционального переживання (в момент формування сенсу, з'ясування сутності) діє інтенціональний, але не каузальний механізм психіки. Виділяючи рівень екологічного компоненту соціальної установки, ми окреслюємо саме коло дії інтенції-нального механізму. Ця думка заснована на тому уявленні, що навколишній світ і індивід в ньому влаштовані особливим чином - екологічно: вони взаємозалежні, вбудовані один в одного, світ розпорядженні можливості для задоволення потреб індивіда. Дане екологічне устрій світу функціонує на рівні докогнітівного і доаффектівного взаємини, тобто реальні рішення приймаються організмом найчастіше не на основі існуючих знань або емоцій, але на основі принципів екологічної взаємодії індивіда з навколишнім світом. Цей базовий принцип включає в себе, крім принципу встроенности і взаємозалежності, ще й 262 А. А. Девяткин механізм інтенціональності на екологічному рівні взаємодії психіки з навколишнім світом. Свого часу Д.Ф. Ломов пропонував термін «живе час» на відміну від поняття «фізичний час» (див.: Ломов, 1989. С.27). Причому головне тут не суб'єктивність-об'єктивність, а нерозривну єдність в рамках живого організму минулого, теперішнього і майбутнього часу. У живому організмі завжди присутня в тій чи іншій формі будь-який час - ретенція в цьому випадку утримується до тих пір, поки є індивідуальна психічна життя. Організм сам утримує минуле через наявність функціонуючої в «тепер-точці» живої системи, яка і майбутнє (протенцію) вибере відповідно до утриманої ретенцией. Такий у принципі екологічний механізм антиципації. Оскільки ж індивід витягує основи свого існування з можливостей навколишнього світу, то, природно, антиципація буде спрямована насамперед на можливості навколишнього світу. Але ми говоримо про рівень людської організації організму, тому на екологічному рівні антиципації вже підключається психічний механізм оцінки та вибору можливості у вигляді інтенціональності екологічного компоненту соціальної установки. Всі моменти антиципації неможливі без так званої протенціі. Під цим терміном Гуссерль розуміє дзеркальне відображення ретенції - утримання «тепер-точки» в майбутньому. Якщо ретенция виконує роль первинного запам'ятовування (утримання «тепер-точки»), то протенція виконує роль первинного передбачення. Вона рухається ніби попереду «тепер-точки», забезпечуючи готовність для неї з подальшим переходом в ретенцию. «Протенція характеризує свідомість як готовність до сприйняття, як активність, яка готує сприйняття,« створює »його, а не просто копіює предмет. Таким чином, єдність фаз «ретенция-тепер-протенція» є найбільш загальною структурою внутрішнього Екологічна концепція соціальної установки 263 часу і (...) інтенціональних актів »(Молчанов, 1988. С.64). Слід пам'ятати при цьому, що інтенціональне переживання є і сенсоутворювальним моментом одночасно. Для нас це означає, що в момент формування сенсу відбувається утримання ретенції-»тепер-точки»-про-тенции, яка дозволяє здійснити екологічну антиципацію. Оскільки і змістотворних і темпоральні характеристики интенционального переживання взаємопов'язані, то ті можливості, які індивід витягує з навколишнього світу в момент їх вибору, повинні бути оцінені з точки зору сенсу і на основі механізму часу. Час і сенс у рамках живого організму в умовах навколишнього світу з його можливостями (але не штучних умов експериментального вивчення!) Є обгрунтовують факторами інтенціональності екологічного компоненту соціальної установки. Свого часу Мерло-Понті опублікував роботу «Феноменологія сприйняття», в якій розвиває механізм часу Гуссерля. Авторитет Мерло-Понті надзвичайно великий не тільки у Франції: він є одним з провідних філософів і феноменологічних психологів сучасності. Дослідник В.І. Молчанов, аналізуючи структуру внутрішнього часу у Гуссерля, призводить надзвичайно цікаве зауваження Мерло-Понті щодо ретенції-«тепер-точки» - протенціі: «Можна уявити цей феномен, як це робить Гуссерль, за допомогою діаграми. Для того, щоб завершити її, повинні бути додані симетричні перспективи про-тенціі. Час - це не лінія, а мережа интенциональную. (...) Горизонтальна лінія: ряд «справжніх моментів». Похилі лінії: Abschattungen («профілі», «перспективи». - А.Д.) тих же самих «справжніх моментів», які видно з подальшого «справжнього моменту». Вертикальні лінії: наступні один за іншим Abschattungen одного і того ж «справжнього моменту» (цит. за: Молчанов, 1988. С.65). 264 А.А. Девяткин Минуле А НД Майбутнє
«У процесі сприйняття триває об'єкта ретенция, згідно Гуссерлю, не може бути одиничною. Вона відразу ж тягне за собою цілий «ретенціальний шлейф». Звідси випливає, що ретенція утримує не тільки окремі точки триваючого об'єкта (окремі тони мелодії), а й утворює єдність ретенціонального свідомості. «Тепер-точку» з ланцюжком ретенцией можна зобразити так: J R1 R2 R3 Рис. 7. Діаграма єдності ретенціонального свідомості Таким чином, ретенція володіє подвійний інтенціональ-ністю. «Поперечна» интенциональность, тобто власне «первинне запам'ятовування», служить для конституювання іманентного часу об'єкта; «поздовжня» интенциональность «конструює єдність цього запам'ятовування в потоці» Екологічна концепція соціальної установки 265 (Husserliana. Bd. 10. S. 80). Оскільки ретенция утримує і об'єкт, і потік, в якому він триває, вона створює можливість рефлексії, тобто можливість направити увагу на утриману фазу і навіть на цілий ряд таких фаз »(Молчанов, 1988. С.65). Саме в цій рефлексії свідомості закладена можливість існування інтенціональності екологічного компоненту соціальної установки. Якщо згадати, що свого часу Д.Н. Узнадзе говорив про якийсь «особливому сприйнятті» як механізм самого первинного аналізу ситуації в момент формування установки, то стане очевидною його схожість на характеристики прото-ції, яка теж має властивість «підготовляти місце для первинного враження» і має властивість підготовляти сприйняття, «створювати» його. Причому сама протенція володіє певним властивістю активності, яка дозволяє їй здійснювати подібне первинне передбачення, очікування. Таким чином, ми можемо зробити висновок, що механізм Р-ТТ-П (ретенція-»тепер-точка»-протенція), будучи конституирующей базою для формування сенсу в момент интенционального переживання, часу і самого акту інтенціональності, є цілком реальним засобом первинної екологічної оцінки та вибору можливостей навколишнього світу. Нам видається, що даний механізм інтенціональ-ності «перебуває» саме в соціальній установці як унікальному психічному освіті, що знаходиться на «стику» індивіда (потреби) і навколишнього світу (можливості). Екологічний підхід до розуміння можливостей навколишнього світу, його пристрою та взаємодії з індивідом дозволяє говорити про існування особливого компонента соціальної установки - екологічного компоненту. Саме в межах цього екологічного компоненту функціонує механізм інтенціональності, що дозволяє виробляти первинний (екологічний) вибір можливостей навколишнього світу. 266 А.А. Девяткин У зв'язку з викладеним вище підходом необхідно хоча б коротко зупинитися на так званій феноменологічної редукції або на епосі, оскільки саме феноменологічна редукція лежить в основі всього філософського підходу Е. Гуссерля.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Час як смилообразующій фактор структурування соціальної установки" |
||
|
||